Kan det siges, at der ikke er nogen beskyttelse til jagthunde? Der kræves et negativt svar, da de er levende væsener.
Jagthundene blev især brugt under jagt med hunde, som er en af de jagtmetoder, der er anerkendt i miljøloven (artikel L. 424-4, al. 1 et al. 3) kan have et særligt liv. Selvom de er blevet nøje udvalgt, er de hunde, der bruges til jagt, biologisk identiske med dem, der lever fredelige liv derhjemme. Imidlertid, deres måde at leve på er meget anderledes. Hvad med deres beskyttelse? Kan de se specifik lovgivning anvendes, eller nyder de godt af de klassiske beskyttelsesregler, der følger af dyrelovgivningen?
Er der særlige beskyttelsesregler for hunde, der bruges til jagt?
Forestillingen om at bruge hunde under en jagttur afhænger af definitionen af sidstnævnte. Således afhænger brugen af hunde ikke kun af ejerens vilje, men af den gældende lovgivning. Der henvises til definitionerne i miljøloven.
Faktisk er jagthandlingen rettet mod at finde "vildt, vente eller jagte det med henblik på at fange eller dræbe det". Artikel L. 420-3 i miljølovens lister en række aktiviteter, der ikke udgør en jagthandling. Dette er tilfældet for "uddannelse af jagthunde uden fangst af vildt i de områder, hvor jagtrettighederne fastsat af den administrative myndighed udøves", "for en fører af blodhunde, for at søge efter 'usåret dyr', 'træning, konkurrencer og prøver for jagthunde (…), godkendt af den administrative myndighed, [som] ikke udgør jagthandlinger «. Derfor er brugen af hunde strengt reguleret; hvilket tilsyneladende ikke er tilfældet med deres beskyttelse.
Beskyttelse af hunde, der bruges til jagt, tages ikke i betragtning som det er. Beskyldningerne vedrørende jagtområdet vedrører således jagttegnet, beskyttelsen af vildt, jagtområdet, jagtmåder og -midler, transport, forvaltning og markedsføring af vildt osv. Det er derfor nødvendigt at bemærkemangel på specifik kriminalisering vedrørende beskyttelse af hunde. Disse hunde virker sådan falder ind under almindelig dyrelov. Dog jagtlov tager hensyn til visse specificiteter. Så det handler om at forvilde.
Hvis der er en lovovertrædelse, der henvises til i straffelovens artikel R. 622-2, er den ikke målrettet mod jagt af hunde, som er anført i artikel R. 428-6 i miljøloven. Det vandring af jagthunde straffes således hårdere : gerningsmanden pålægges den bøde, der er fastsat for overtrædelser af fjerde klasse ", mens andre former for vandring kun straffes med den bøde, der er fastsat for overtrædelser af anden klasse". Som du kan forestille dig, er formålet med denne lovovertrædelse at beskytte vildt, ikke hunde. Heldigvis gælder almindelig dyrelov.
Anvendelse af fælles dyrelov
Jagthunde er derfor underlagt de samme rettigheder som andre hunde, både hvad angår deres status og hvad angår deres strafferetlige beskyttelse.
Status for jagthunde
Siden 1976 har jagthunde været underlagt bestemmelserne i artikel L. 214 i landdistrikts- og maritim fiskerilov. Sidstnævnte lyder: " Ethvert dyr, der er et levende væsen, skal placeres af ejeren under forhold, der er forenelige med dets arts biologiske krav. ". Men frem for alt, ligesom andre hunde, har jagthunde en særlig juridisk status, da de er det levende væsener.
Siden loven af 16. februar 2015 vedrørende modernisering og forenkling af loven og procedurerne inden for retlige og indre anliggender er der fundet en ny revolutionær artikel i Civil Code, artikel 515-14, der lyder: " Dyr er levende væsener. Med forbehold af de love, der beskytter dem, er dyr underlagt ejendomsregimet ». Dommerne kunne derfor stole på, at denne artikel positivt ændrede jagthunders daglige liv, som nogle gange betragtes som simple fritidsobjekter.
Kriminalbeskyttelse af jagthunde
Især ejere eller indehavere af hunde, der bruges til jagt, kan retsforfølges på grundlag af de klassiske lovovertrædelser i straffeloven. Dette er tilfældet med lovovertrædelsen af groft misbrug eller grusomhed (artikel 521-1), forsætlig skade på et dyrs liv, straffes med en bøde på 5e klasse (artikel R. 655-1), mishandling af dyr, straffes med en bøde på 4e klasse (artikel R. 654-1) eller endda et utilsigtet angreb på et dyrs liv eller integritet, som er underlagt en overtrædelse af 3e klasse (artikel R. 653-1).
Afslutningsvis: ville det ikke være nødvendigt at foretage en reel anvendelse af artikel 515-14 i civilloven for at anerkende alle hunde status som levende væsener?